Ylen sivuilla (5.10.2021) julkaistussa uutisessa ” Mitä tapahtuu, jos Unkarilta ja Puolalta viedään pian EU-tuet? Meppi Sarvamaa: "Voi olla, että meillä on paljon hurjemmat ajat edessä" kerrotaan, miten EU voi uuden asetuksen perusteella “jäädyttää” EU-tuet mailta, jotka eivät noudata oikeusvaltiosääntöjä.

Mielestäni tämä on osittain melko hyvä asia. Jäädyttämällä edut mailta, jotka eivät noudata yhteisiä sääntöjä, voi auttaa ja painostaa niitä parantamaan tapansa. Painostus voi johtaa myös maiden pelkoon siitä, että EU hylkäisi heidät lopullisesti, mikä voisi viimeistään käännyttää ne takaisin noudattamaan EU:n yhteisiä pelisääntöjä.

Jokaisella kolikolla on kuitenkin kääntöpuolensa ja siksi toisaalta tästä jäädytyksestä voisi myös helposti seurata negatiivisempia käänteitä. Etujen kitkeminen voi johtaa painostuksen sijaan maiden eroon tai jopa vastarintaan vakavin seurauksin. Maiden ero EU:sta heikentäisi varmasti EU:n arvovaltaa ja vahvuutta, sekä voisi lisätä myös muiden maiden eroamisia, mikä ei todellakaan olisi hyvä asia EU:n pysyvyyden kannalta.

Itse kuitenkin olen enemmän jäädytysten kannalla, sillä jos annamme asian vain olla niin Puolan ja Unkarin lisäksi moni muu EU-maa saattaisi ajatella, miksi heidän tulisi noudattaa yhteisiä määräyksiä, jos muutkaan eivät noudattaisi. Jotta EU voisi toimia vakaasti, tulisi jokaisen noudattaa sääntöjä kunnolla ja noudattamattomia tulisi rankaista ja siten ohjata oikeaan suuntaan. Päällisin puolin jäädytyksistä voisi siis seurata hyviä asioita, mutta kaikilla niillä on kuitenkin myös kääntöpuolensa, joita tulee varoa ja yrittää ennustaa, jotta asiat eivät leviä käsiin.

https://yle.fi/uutiset/3-12122059